24 апреля 2014

В Совет Адвокатской палаты
Свердловской области

                                                                                   Адвоката Колосовского С.В.
                                                                                  Рег. № 66/755 в реестре адвокатов
                                                                                  Свердловской области

 

                                    О Б Р А Щ Е Н И Е

Уважаемые члены Совета!

Предлагаю обсудить следующую проблему, которая, полагаю, представляет интерес для всех адвокатов области.
В процессе правовых реформ начала 2000 годов перед профессиональным сообществом достаточно остро встала проблема оказания юридической помощи по уголовным делам защитниками по назначению органов следствия и суда.
С целью разрешения возникших проблем 14 июля 2005 года, одним из первых в России (возможно, первым, достоверно проверить я не имею возможности), Совет АПСО принял Положение «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».  Указанное Положение пресекло практику вступления в уголовные дела так называемых «карманных» адвокатов, и  сыграло важнейшую роль в укреплении авторитета адвокатуры как сообщества профессиональных защитников. Впоследствии аналогичные положения, содержащие в целом идентичные процедурные нормы, были приняты адвокатскими палатами большинства субъектов Федерации.
Почти десятилетний опыт применения данного Положения выявил отдельные моменты, нуждающиеся в дальнейшем регулировании, в связи с чем в Положение дважды вносились изменения.
Вместе с тем в практике участия адвокатов в уголовных делах в порядке ч. 3 ст. 50 УПК до настоящего времени имеют место определенные негативные моменты, устранение которых представляется крайне важным. По всем этим моментам Совет АПСО либо его руководители так или иначе высказывали мнение либо давали разъяснения, полностью соответствующие требованиям законодательства об адвокатуре. Однако сам факт необходимости таких разъяснений свидетельствует о необходимости урегулирования упомянутых вопросов.
В связи с изложенным, предлагаю обсудить следующие дополнения в Положение  «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».
1. Наиболее типичным является невыполнение адвокатом, назначенным следователем или судом, обязанности защищать интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством, способами.
Чаще это нарушение ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проявляется на стадии предварительного расследования, и заключается в том, что адвокат, вступивший в дело по назначению следователя, более или менее добросовестно участвует в конкретном следственном действии, и больше никаких мер по защите интересов доверителя не предпринимает.   В суде это наиболее часто проявляется при назначении защитника на факультативных стадиях процесса, предусмотренных ст.ст. 106-109 УПК и некоторыми другими.   В частности, назначенные защитники не знакомятся с материалами уголовного дела, не настаивают на конфиденциальных беседах с доверителем до начала выполнения поручения, не заявляют ходатайств, не снимают копий с предъявленных процессуальных документов и не настаивают на их вручении, когда таковое обязательно, не подают апелляционных жалоб и т.д.
Подобное пассивное поведение защитников, назначенных следователем и судом, противоречит следующим положениям законодательства об адвокатуре:
Согласно ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь.
В соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязанности адвоката по назначению органа предварительного следствия не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому.
В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе иметь свидания с защитником без ограничения их числа и продолжительности, в том числе до первого допроса.
Согласно ч. 2 ст. 53 УПК РФ защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему консультации.
Исходя из изложенных нормативных требований, адвокат, вступающий в дело в порядке ч. 3 ст. 50 УПК РФ, обязан до начала выполнения поручения изучить весь объем процессуальных документов, подлежащих предъявлению ему на данной стадии, провести конфиденциальную консультацию с доверителем, сформировать позицию защиты. Без выполнения указанных действий защита в процессе следственного действия не будет надлежащей, то есть будет противоречить положениям ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» относительно использования для защиты всех средств, не запрещенных законодательством.
Исходя из изложенного, полагаю необходимым дополнить Положение «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» следующим:
П. 6.4. Защитник, направленный для участия в деле по назначению органов дознания, следствия или суда, до начала участия по назначению в первом процессуальном действии должен в полной мере воспользоваться правами защитника, определенными ст. 53 УПК, в частности, изучить все материалы дела, подлежащие предъявлению защитнику и обвиняемому на данной стадии, и провести по делу конфиденциальную консультацию с подозреваемым, обвиняемым.

2. Следующим распространенным нарушением, взаимосвязанным с вышеописанным, является принятие защитником по назначению поручения на одно следственное действие. В силу этого в уголовном деле зачастую последовательно участвует несколько защитников по назначению, ни один из которых не осуществляет надлежащей защиты как по уголовному делу в целом, так и в каждом отдельном следственном действии, поскольку такое участие противоречит логике стадийного построения защиты.
На недопустимость подобной практики неоднократно указывалось руководителями Адвокатских палат различных субъектов федерации – Вице-Президентом АПСО Митиным А.М. в письме от 17.06.2011 г., Президентом АП г. Москвы Резником Г.М. (http://advgazeta.livejournal.com/29669.html), Советом АП г. Москвы в разъяснении от  1.10.2013 г. (там же).
Тем не менее, поскольку подобное нарушение продолжает иметь место, полагаю необходимым внести соответствующие уточнения в Положение АПСО. В связи с вышеуказанным предлагаю изложить п. 7 Положения в следующей редакции:
7. Адвокату следует помнить, что дознаватель, следователь или суд вправе назначить подозреваемому, обвиняемому защитника только в том случае, когда явка избранного защитника либо защитника, ранее назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК, невозможна в установленный законом 5-суточный срок, а также по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, не имеющего возможности самостоятельно пригласить защитника. 

3. Следующей проблемой, находящейся во взаимосвязи с изложенным выше, является то, что адвокаты, назначенные следователем или судом,  не связываются с защитниками, ранее участвовавшими в деле, хотя такая связь необходима как для выяснения причин неявки защитника, уже участвующего в деле, так и для согласования линии защиты. При этом в ситуации, когда обвиняемый находится на свободе, он, как правило, сам в состоянии обеспечить связь между адвокатами, хотя, с этической точки зрения, корректнее было бы, если бы такое общение возникало по инициативе защитника, вновь  вступающего в дело. Вместе с тем, зачастую подобные ситуации возникают, когда обвиняемый находится под стражей, а защитник по назначению, формально приняв участие в следственном действии, даже не уведомляет о произошедшем защитника, участвующего в деле, при том, что сам содержащийся под стражей обвиняемый также, по очевидным причинам,  не имеет такой возможности.
С формальной точки зрения уклонение вновь вступившего в дело защитника по назначению от обмена информацией с уже участвующим в деле защитником является нарушением требований ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку таким образом защитник по назначению не принимает всех возможных мер к защите доверителя.
На обязанность защитника по назначению связаться с адвокатом, с которым заключено соглашение по делу, Совет АПСО уже обращал внимание при рассмотрении дисциплинарных материалов – так, в п. 4 Обзора дисциплинарной практики (по итогам заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области 10 февраля 2010 г.) указано - При выполнении заявки по назначению адвокат обязан досконально выяснять причины, по которым в процесс не прибыл адвокат по соглашению и, по возможности, связаться с ним  (бюллетень адвокатской палаты Свердловской области, № 2 (26), стр. 58).
Данный вопрос урегулирован в п. 3.28.    Положения Адвокатской палаты Тюменской области «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Тюменской области» (далее – Положение АПТО), который закрепляет, что «в случае участия в  уголовном деле  иного адвоката по назначению, либо наличия соглашения  на оказание юридической помощи,  адвокат  до вступления в дело обязан проинформировать адвоката по соглашению, координатора и ответственного вице-президента АПТО. Указанные должностные лица выясняют причины   принятия органом дознания, предварительного следствия и судом  решения о назначении нового защитника, после чего принимают  решение об адвокате, обязанном оказывать  юридическую помощь по данному делу».
Полагаю, что ведение подобной нормы в Положение АПСО также является необходимым, хотя требование об уведомлении вице-президента и координатора, на мой взгляд, необходимо видоизменить следующим образом:
П. 7.1.1. В случае участия в  уголовном деле  иного адвоката по назначению, либо наличия соглашения  на оказание юридической помощи,  адвокат  до вступления в дело обязан проинформировать адвоката по соглашению либо ранее участвовавшего адвоката по назначению. Кроме того, если в деле ранее участвовал адвокат по назначению, вновь назначенный адвокат уведомляет  координатора, который выясняет причины   принятия органом дознания, предварительного следствия и судом  решения о назначении нового защитника, после чего принимает  решение об адвокате, обязанном оказывать  юридическую помощь по данному делу.       

4. При изучении данного вопроса я обнаружил в Положениях Адвокатских Палат иных субъектов Федерации нормы относительно участия адвоката по назначению в ночные часы и выходные дни, которые также представляются рациональными.
Так, в соответствии с п. 3.20.  Положения АПТО «Дежурный адвокат обеспечивает выполнение требований следственных органов  с 6.00 до 22.00 часов.
После 22 часов (в ночное время) участие в следственных действиях возможно только в исключительных случаях, не терпящих отлагательства (ч.3 ст.164 УПК РФ)».
В соответствии с п. 2.5. «Порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя  или суда, в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ», утвержденном Советом АП Красноярского Края, «Работа адвокатов по назначению осуществляется, как правило, в рабочее время. В выходные и праздничные дни адвокат по назначению обязан принимать участие только в случае задержания лица либо избрания ему меры пресечения в суде (неотложные следственные действия). Участие в других следственных действиях в выходные и праздничные дни является не обязанностью, а правом адвоката (с соблюдением при этом конституционных прав обвиняемого и учетом его интересов)».
Данные положения основаны на следующих требованиях закона. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК, назначение защитника возможно только в случае неявки защитника по соглашению в течение 5 суток. В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, истечение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 50 УПК РФ, в выходной день, невозможно с процессуальной точки зрения. Соответственно, незаконным является и назначение в выходной день другого защитника.
Относительно же участия защитника по назначению в ночное время применению подлежит ч. 3 ст. 164 УПК РФ (с учетом соблюдения требований ч. 3 ст. 50 УПК органами следствия и дознания).
Таким образом, полагаю возможным дополнить Положение пунктом 5.5. следующего содержания:
5.5. Дежурный адвокат обеспечивает выполнение требований следственных органов  с 6.00 до 22.00 часов.
После 22 часов (в ночное время), а также в выходные и праздничные дни  участие в следственных действиях возможно только в исключительных случаях, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), при условии соблюдения органами следствия и дознания требований ч. 3 ст. 50 УПК относительно срока в 5 суток, исчисленного с учетом требований ст. 128 УПК РФ. 

5. И последнее. У большинства адвокатов существует потребность высказать свое мнение по каким-то вопросам, обсудить его с коллегами. В силу изложенного многие адвокаты обсуждают профессиональные вопросы в социальных сетях.
Зачастую, в такого рода обсуждениях имеют место и претензии, как обоснованные, так и не очень. Причем такого рода претензии часто возникают как раз при вступлении в дело адвоката по назначению, в связи с чем я и затрагиваю данную тему в этом же обращении.
Вместе с тем полагаю, что обсуждение негативной информации о действиях отдельных адвокатов должно носить относительно закрытый характер.
С другой стороны, многие современные предприятия, социальные и спортивные группы, имеют аккаунты в социальных сетях, которые используют как площадку для обсуждения проблематики, связанной со своей деятельностью. В частности, орган ФПА – «Новая адвокатская газета» -  имеет аккаунт (блог) в социальной сети livejournal - advgazeta (http://advgazeta.livejournal.com/profile).  Применительно к АПСО свой блог имеет коллегия адвокатов СОГА, однако этот блог расположен не в общедоступной социальной сети, а на сайте самой коллегии. В силу этого вход на блог  затруднен, и данный блог не пользуется особой популярностью.
Официальный сайт АПСО, безусловно, необходим, однако он не содержит интерактивных функций. В этой связи полагаю целесообразным в дополнение к официальному сайту ведение блога АПСО, на котором будет публиковаться актуальная информация профессионального характера и предоставляться возможность ее обсуждения.
Ведение такого блога будет способствовать как воспитанию корпоративного духа среди адвокатов Палаты, так и укреплению авторитета адвокатуры в целом.
Наиболее подходящей платформой полагаю ведение блога в социальной сети   livejournal. При этом достаточная степень закрытости негативной информации может быть обеспечена модератором. Ряд адвокатов АПСО имеют блоги на данном ресурсе – Кадочников И.В., Джербинова Е.А., Удеревская А.В. (свою кандидатуру я прошу исключить из обсуждания данного вопроса по причинам личного характера). Полагаю возможным обсуждение некоторой оплаты данной работы из числа средств, отчисляемых на нужды Палаты. 

Таким образом, хочу предложить  Совету АПСО:
1. Обсудить возможность внесения в Положение «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» следующих дополнений и изменений:
5.5. Дежурный адвокат обеспечивает выполнение требований следственных органов  с 6.00 до 22.00 часов.
После 22 часов (в ночное время), а также в выходные и праздничные дни  участие в следственных действиях возможно только в исключительных случаях, не терпящих отлагательства (ч.3 ст.164 УПК РФ), при условии соблюдения органами следствия и дознания требований ч. 3 ст. 50 УПК относительно срока в 5 суток, исчисленного с учетом требований ст. 128 УПК РФ.
6.4. Защитник, направленный для участия в деле по назначению органов дознания, следствия или суда, до начала участия по назначению в первом процессуальном действии должен в полной мере воспользоваться правами защитника, определенными ст. 53 УПК, в частности, изучить все материалы дела, подлежащие предъявлению защитнику и обвиняемому на данной стадии, и провести по делу конфиденциальную консультацию с подозреваемым, обвиняемым.
7. Адвокату следует помнить, что дознаватель, следователь или суд вправе назначить подозреваемому, обвиняемому защитника только в том случае, когда явка избранного защитника либо защитника, ранее назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК, невозможна в установленный законом 5-суточный срок, а также по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, не имеющего возможности самостоятельно пригласить защитника.
7.1.1. В случае участия в  уголовном деле  иного адвоката по назначению, либо наличия соглашения  на оказание юридической помощи,  адвокат  до вступления в дело обязан проинформировать адвоката по соглашению либо ранее участвовавшего адвоката по назначению. Кроме того, если в деле ранее участвовал адвокат по назначению, вновь назначенный адвокат уведомляет  координатора, который выясняет причины   принятия органом дознания, предварительного следствия и судом  решения о назначении нового защитника, после чего принимает  решение об адвокате, обязанном оказывать  юридическую помощь по данному делу.
2. Обсудить возможность создания аккаунта АПСО в социальной сети livejournal либо иной, обеспечивающей возможность интерактивного взаимодействия адвокатов и населения.

            С уважением

             Адвокат                                                                             Колосовский С.В.           

Бюллетень Адвокатской палаты Свердловской области, выпуск № 1 (41), 2014 год.                   

                       

Эту страницу ещё никто не комментировал. Добавить комментарий.