Новости по уголовным делам

В этом разделе:
2017
январь
февраль
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
14 марта

«Преступление всегда сопровождают видимые, либо невидимые «свидетели».
А.Я. Вышинский


  Старый (по – новому) партийный анекдот: Пиарщики влиятельной правящей партии придумывают очередной лозунг, как завлечь людей, как подвести красиво свои идеи. Идея одного старого коммуниста им понравилась. Тема очередного открытого заседания общественного совета партии была определена, как «Любовь, секс и политика в современном обществе». 
    От неожиданности всё собрание с блокнотиками, журналисты с микрофонами собрались и заполнили почти весь зал.
   Председательствующий объявил тему и сегодняшних спикеров, поблагодарил пришедших граждан и сообщил: «Тема любви и политики всегда интересовала людей. И пока мы живы эта тема не умрет. Любовь бывает разная: мужчины и другого мужчины, женщина к женщине, мужчины к женщине и наконец, - зал замер в ожидании порочного лакомства, - любовь к партии, к народу, об этом сегодня и поговорим!»

     «Ни одно государство не может предоставить гражданину безусловной, неограниченной личной свободы; анархическая идея «абсолютной свободы» несовместима с задачами публичного характера, принимаемым на себя государством, - с задачами, все более усложняющимися по мере развития культуры и гражданственности». (Народная энциклопедия том XI, 2-й полутом, типография Т-ва И.Д. Сытина. Пятницкая ул.,с.д. Москва. – 1912.)

      Мошенничество одно из самых разнообразных, по набору «фантазий» в части способов совершения, преступлений, связанное с общественными отношениями по преступному хищению собственности, независимо от ее формы. 
    Новейших Уголовный кодекс РФ в своих последних редакциях не отстает от этой палитры требований времени.

Статья 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.
Ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования.
Ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат.
Ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт.
Ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования.
Ст.159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации.
      И все это мошенничество.

    Со стороны кажется, что кому-то показалось несправедливым положение дел, когда существует просто мошенничество, а банковская сфера, претендующая на особую роль в обществе, была обделена вниманием, потом подтянулись страховщики и другие.

    Основная статья 159 УК РФ – мошенничество. Статья универсальная и используется правоприменителями достаточно широко. С помощью нее квалифицируются многие преступления в предпринимательской сфере, если действия больше ни под одну статью УК не подходят.

    Что интересно для предпринимателей?

    Уголовное преследование собственников и топ-менеджеров компаний является мощным аргументом в спорах государства с бизнесом и бизнесменов друг с другом. Риск потери компании для владельца присутствует всегда, топ-менеджер рискует потерей рабочего места и заработка. Вечные интриги, желание расслабится и насладиться покоем оборачиваются ударом в «спину».
   Статья 159 УК РФ (Мошенничество) является самым удачным ударом в «спину», давления на надоевших соучредителей, ненужных конкурентов или просто для отъема бизнеса, давления на конкурентов или просто для достижения необходимых результатов, хотя бы в виде краткосрочного снижения оборотов вашей компании на короткий период с целью исключения из списка участников тендера госзаказа и прочее, поскольку «древо жизни пышно зеленеет». 
   Не паханное поле коррупции, административного ресурса работают на страже «государственных и общественных интересов», совпадая и нет с интересами государственных служащих.

      Никто не без греха, в каждого можно кинуть камень.

      Стоит ли его поднимать? А если и стоит, то когда!

   Кроме того, обсудим тему решения корыстных интересов (гражданского-правовых споров) путем возбуждения уголовного дела, что будет с этой тенденцией в 2017 году?

      

      Немного базовых понятий.

      Объектом мошенничества является собственность как экономико-правовая материя.

      Предмет достаточно широкий:

1. Чужое имущества;
2. Право на чужое имущество;
3. Различные вариации первого и второго.

     С правом на чужое имущество в целом все понятно, какой-либо специфики определения чужого имущества в мошенничестве нет.
    Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 51 от 27.12.2007г. обошел стороной определение понятия «права на имущество», указав в п.4: «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядится чужим имуществом как своим собственным ( в частности с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом)».

С чем встречаемся на практике и в жизни
(основано на реальных событиях):

    1. Любые действия учредителя (или иного лица) связанные с внесением изменений в учредительные документы общества о собственниках и размерах их долей, квалифицируются по ст. 159 УК РФ, так как санкция ч. 4 данной нормы устраивает заказчиков уголовных дел. 

    Уголовный кодекс предусматривает специальные составы для квалификации таких действий, например, ст. 185.1 УК РФ, которая как раз предусматривает ответственность за искажение результатов общих собраний участников общества, направленных на захват власти в предприятии, все равно следственные подразделения предпочитают предъявлять обвинение по ст.159 УК РФ - мошенничество. А ведь в действительности, когда один учредитель переписывает на себя долю другого, объектом его посягательства является не доля, стоимость которой можно приравнять к нулю за пару дней, а именно управление обществом, его активами – материальными и нематериальными, получение прибыли от деятельности общества. А это уже имущество не «кинутого» участника, а имущество общества, и, строго говоря, потерпевшим по делу должно быть само юридическое лицо или его кредиторы, которые в первую очередь понимают опасность «корпоративной войны».
    Но тут предусмотрено лишение свободы до 2 лет, практически исключающее применение такой меры социального воздействия, как содержание под стражей, а значит цели и выполнение задач давления на непонятного предпринимателя не работают. Ну и кроме того, утрачивается возможность официального влияния на ход расследования, так как юридически заказчик не потерпевший.
    Так же с правовой стороны вопроса при мошенничестве потерпевший передает свое имущество добровольно, находясь под влиянием обмана или злоупотреблением доверия.
    В классических схемах махинаций с долями, как правило, лицо вообще до определенного момента не знает, что он лишен имущества, либо права на имущество.
     Поэтому со всех сторон квалификация действий, связанная с подделкой документов, направленной на распределение долей в обществе (завладение контрольным пакетом), при наличии специальной нормы, представляется сомнительной.


Становясь жертвой такого заказа алгоритм действий простой: наймите хорошего адвоката, который точно знает, что делать.


    2. Второй блок дел по ст.159 УК РФ связан с давлением на контрагента, либо на конкурента.

    Тут, конечно сложнее, так как необходимо для начала создать условия, например, невозможности исполнения контракта со стороны неугодного. Встречаются случаи с устранением конкурента путем направления жалобы на нечестно проведенные торги, в результате которых нежелательный конкурент выиграл. Жалобщик начинает искать компромат в аукционной документации, в документах, представленных участником торгов, вплоть до проверки подлинности бухгалтерского баланса и ее соответствия налоговой отчетности.
    В результате создается вполне реальная версия по обману со стороны выигравшего конкурента путем внесения недостоверных данных в документацию, необходимую для проведения торгов. Большинство таких дел разваливаются на стадии предварительного следствия, поскольку не имели за собой реальной цели уголовного наказания и достижения социальной справедливости. Но пока шло предварительное следствие организация потеряла обороты и заказы, набрать которые после прекращения уголовного преследования уже сложнее.

     Другой случай из практики, свеженький. 

    Акционеры небольшого завода под Екатеринбургом пришли к непримиримым противоречиям. Генеральный директор завода, он же миноритарный акционер, воспользовался тем, что ранее все акционеры, в том числе держатели контрольного пакета акций, доверяли последнему. Он хранил у себя в сейфе чистые листы бумаги формата А4 с подписями акционеров в различных местах, изначально эти листы были подготовлены для документов по продлению кредитов в банках. На эти листы генеральным директором и его сообщниками были нанесены тексты договоров купли-продажи акций, передаточные распоряжения, протокол внеочередного общего собрания акционеров и выписки из реестров. 
    Согласно указанных документов акционеры-держатели контрольного пакета акций на основании договора купли-продажи и передаточного распоряжения произвели отчуждение принадлежащих им на праве собственности акций завода, утвердили данные сделки на общем собрании акционеров в соответствии с учредительными документами ЗАО, оформили передаточные распоряжения с целью внесения изменений в реестр акционеров. Кроме того, на основании устава ЗАО ведение реестра акционеров было возложено на генерального директора, что придавало преступным действиям генерального директора хоть какую-то правдоподобность.
    Генеральный директор этого небольшого завода вошел во вкус и почувствовал себя стратегом на этой маленькой войне (цитата почти дословная из материалов уголовного дела).
    Результат по перехвату(захвату) управления требовал закрепления. Победа должна быть полной, капитуляция не принимается.
Генеральный директор продолжил наступление на неугодных акционеров, которые пребывали в шоке от действий генерального директора, хорошего товарища и неплохо в «принципе» парня. Подтвердилась старая истина: «Хороший парень – не профессия». 
     Из материалов уголовного дела: 
    «Стратегия второй волны наступления и окончательного разгрома противника в лице уже бывших акционеров заключается:
    - в подготовке договоров займа между акционерами и ЗАО, согласно которым эти акционеры получили займы в размере рыночной стоимости акций;
    - к договорам займа подготовить расписки о получении денежных средств в полном объеме;
    - обеспечение возврата заемных средств оформить договора залога и внести запись в реестр акционеров ЗАО для подтверждения законности сделок;
  - заказать и провести негласно экспертизы на предмет соответствия подписей на договорах и иных изготовленных документах с целью установления лица, подписавшего документ с использованием свободных образцов;
     - обратиться с иском к акционерам о взыскании задолженности по договорам займа.
   Цель: вынудить отказаться от оспаривания договоров купли-продажи акций и других документов в суде и положительного решения в пользу акционеров. Возможен коррупционный сговор с судьей в этой ситуации. Вынудить отказаться от своих акций за незначительную сумму либо ничего не давать».
    Примечание: данный рукописный текст стал важным доказательством в уголовном деле по обвинению генерального директора.
    Можно после приговора поговорить о том, что не надо вести подобные записи, но это уже в «пользу бедных».
    Адвокаты, работавшие на генерального директора, участвовали в разработке стратегии, что видно даже из программного документа данной преступной группы. Изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом документы, адвокаты направили в Москву для подтверждения соответствия подписей. Ответ пришел положительный. За эту услугу генеральный директор выложил несколько миллионов. Но адвокаты сделали свое дело, клиент был спокоен. Реально никто из адвокатов никуда не ездил, никаких негласных экспертиз никто не проводил. 
    Исковое заявление о взыскании долга по договорам займа было направлено в суд, вынесено определение о приеме и назначении даты предварительного заседания, в ходе которого ответчики (акционеры) заявили ходатайство о проведении судебной комплексной технико-почерковедческой экспертизы. Ходатайство было удовлетворено. Оригиналы были изъяты судом в самом предварительном заседании и переданы экспертам. Заключение экспертизы подтвердило доводы ответчиков о технической подделке договоров займа.

    Акционеры в результате «терапевтического» похмелья после шока пришли в себя, направили все необходимые иски по оспариванию:
   - сделок купли-продажи акций, 
   - протокола общего собрания, 
   - записей в реестр акционеров,
   - договора займа.

Интересно на чем «пролетел генеральный директор»? (тогда продолжаем, знаю, что интересно, даже мне)

     У одного из акционеров изменилась подпись. 
Она не просто изменилась в силу необходимости выиграть один процесс. Чистые листы с подписями акционеров были оставлены достаточно давно, около двух-трех лет да описываемых событий. За это время подпись претерпела значительные изменения. Смена паспорта и подписей в банковских карточках, предшествовавших описываемым событиям, впоследствии сильно расстроила планы генерального директора. Судебная экспертиза показала, что подпись на всех официальных документах была исполнена до смены подписи этого акционера, что не соответствовало дате договора и всем прочим обстоятельствам. Кроме того, при исследовании порядка изготовления документа экспертами было установлено, что текст и красящее вещество картриджа для принтера было нанесено поверх подписи акционеров, а подпись директора поверх этой краски.

     И почему генеральный директор и стратег не предвидел этого?
     Ситуация оказалась на грани.
  Перед генеральным директором замаячила перспектива возбуждения нескольких уголовных дел. 
   Первое – это хищение акций путем злоупотребления доверием, выразившемся в предоставлении генеральному директору чистых листов бумаги формата А4 для составления необходимых документов в отсутствие акционеров, что подтверждало полное доверие акционеров своему генеральному директору. Используя предоставленные чистые листы бумаги, которые были переданы генеральному директору за несколько лет до начала корпоративного конфликта и хранились у последнего, составил поддельные договора купли – продажи акций, передаточных распоряжения, расписок по оплате приобретенных акций, протоколы общего собрания, используя служебное положение внес соответствующие изменения в реестр акционеров, из которого следовало, что генеральный директор стал единственным акционером завода, причинив ущерб потерпевшим (акционерам) ущерб в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).
      Второе -  это покушение на хищение денежных средств путем направления поддельных документов в суд общей юрисдикции (ч.4 ст.159 УК РФ). 
   Перспектива оправдала ожидания генерального директора. Уголовные дела были возбуждены, предъявлено обвинение.
   Блицкриг не удался. При этом генеральный директор на свободе, на подписке о не выезде. В отчаянии, иначе это не назвать, генеральный директор решается на серьезный шаг и договаривается с начальником службы безопасности о похищении одного самого крупного акционера, удержании его в каком-либо подвале и вынуждению его любым способом (алкогольным опьянением, запугиванием и прочее) подписать необходимые для генерального директора документы, которые, первое, свидетельствовали бы о невиновности генерального директора, второе, подписать документы о передаче генеральному директору своих акций, убедить жену акционера подписать согласие на отчуждение акций у нотариуса. Начальник службы безопасности нашел Исполнителя злостного плана, объяснил ему детали и задачи, передал аванс. 
     Исполнитель не выдержал тяжких раздумий и направился в полицию, решив отказаться от принятых на себя обязательств. Полиция с пониманием восприняла поведение Исполнителя, но просьбу последнего о возможности оставить себе аванс не удовлетворила.
    С этого момента Исполнитель стал работать на правоохранительные органы. 
   Об отчаянных попытках генерального директора правоохранительные органы уведомили акционера и разместили его на конспиративной квартире, оставив единственную радость жизни – кабельное ТВ (столько сериалов и много чего прочего этот акционер не смотрел никогда). Исполнитель сообщил, что похитил акционера вместе со своими подельниками и спрятали его в каком-то подвальном помещении, предъявив для очевидности фотографии и съемку на телефон о разыгранной сцене похищения, сопровождавшуюся побоями и кровью (реально кетчуп из ближайшего киоска).
    Первый этап пройден, возврата уже нет!
    Жена акционера через несколько дней направила заявление в полицию о пропаже мужа.    Полиция приехала на завод, опросила работников, опросили генерального директора, в результате чего последний понял, что акционера реально похитили и надо что-то срочно делать.
   Были подготовлены документы за день до похищения о продаже акционером своих акций, передаточное распоряжение, расписки в получении денежных средств, заявление с просьбой внести изменения в реестр акционеров. Исполнитель получил от акционера письмо для жены, которая была в курсе «постановки», передал его и она дала согласие у нотариуса на сделку, тем самым поставив под вопрос незаконность своего обращения в полицию о пропаже мужа.
    Исполнитель со всем пакетом документов прибыл на встречу с начальником службы безопасности завода для передачи данных документов и получения расчета за свои услуги. Передача произошла под контролем «силовиков». Все было удачно. Уголовное дело по вымогательству. Допросы, понятые, явка с повинной. Задержание и арест генерального директора и начальника службы безопасности. Передача управления заводом пострадавшему акционеру.
   Однако, завод превратился в разбитое корыто. Генеральный директор с целью минимизации рисков вывел денежные средства из оборота завода путем перечисления денежных средств на фирмы – «однодневки», обналичил и где-то спрятал. Сумма приличная. Так появилось еще одно уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. 
    Так, корпоративный конфликт породил в коллективе перспективного завода уже четыре уголовных дела. Двое под стражей. Что происходит в семьях лучше не говорить.
    Вслед за возбуждением уголовного дела по растрате проснулась налоговая инспекция, провела выездную налоговую проверку по обстоятельствам выведения денежных средств на фирмы – «однодневки», доначислила НДС, направила материалы проверки в следственный комитет. Возбуждение уголовного дела по ч.2 ст.199 УК РФ, предъявление обвинения, признание вины и приговор.
   Жаль, что это не басня, где в конце можно сказать, что жили они долго и счастливо. Генеральный директор получил в общей сложности 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима – так что долго, но в очень не комфортных условиях. 
Здесь можно сказать, что этот человек покинул свою зону комфорта.

Сейчас поговорим об экономике корпоративных споров, это даже не разговор, скорое экспресс-опрос:

1. Сколько генеральному директору стоили адвокаты, которые разработали стратегию победы на основании подделанных документов?
2. Сколько стоили адвокаты генеральному директору по каждому уголовному делу, - он ведь не собирался сидеть вечно?
3. Сколько стоили адвокаты начальнику службы безопасности?
4. Чем оценить горе их семей?
5. Сколько стоили адвокаты потерпевшему акционеру, который ставил перед собой задачу «упрятать» генерального директора за решетку, обезопасив, таким образом, себя и свою семью?
6. Вернулись ли деньги, выведенные с предприятия?

Вы сами можете ответить на эти вопросы и каждый ваш ответ будет лишен оптимизма. В таких историях его изначально нет. Добавлю, завод не выжил, обанкротился, как ни старался акционер его вытащить, не хватило ни сил, ни денег!

Занавес……


3. В налоговой сфере мы также сталкиваемся с квалификацией действий именно как мошенничество.

    Постановление от 28 декабря 2006 г. N 64 и Постановление от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" не содержат указания применять к определенным видам злоупотреблений в сфере налогообложения ст. 159 УК РФ "Мошенничество". 
    Однако именно как мошенничество квалифицируются действия предпринимателей, когда они возмещают из бюджета НДС, а следствие считает, что это сделано неправомерно.
     Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ. Являясь одним из учредителей ООО "С." и имея право первой подписи, И. представил заранее изготовленные фиктивные документы о якобы совершенных финансово-хозяйственных операциях с ООО "А." в бухгалтерию ООО "С." и дал указание главному бухгалтеру об отражении их в бухгалтерских документах. Все данные были использованы при составлении налоговой декларации по НДС, которую И. подписал и представил в ФНС России по г. Чебоксары. Впоследствии И. составил письменное заявление о возврате суммы налога из бюджета. Должностные лица ФНС на основании представленных сведений, принимая их за достоверные, признали правомерным заявление о возмещении НДС и перечислили сумму НДС в размере 218 820 рублей на расчетный счет ООО "С».
    На первый взгляд, человек делает тоже самое, что и при уклонении от уплаты налогов – ст.199 УК РФ, вносит заведомо ложные данные в документы отчетности, чтобы получить выгоды для себя (по-русски говоря).
   Однако, при занижении налогооблагаемой базы бюджет терпит убытки в виде недополученных налогов (упущенной выгоды), а в случае получения возмещения НДС из бюджета, последнему причиняется реальный ущерб, так как денежные средства из бюджета перечисляются на расчетный счет общества.
    Таким образом, если увеличить сумму вычетов по НДС и тем самым приравнять НДС, подлежащий к уплате к нулю, то это ст.199 УК РФ и это максимум до 6 лет, но такого не бывает, обычно штраф, при этом можно освободиться от ответственности по примечанию и при этом особо крупный размер это 15 миллионов. А если немного пожадничать и НДС получится к возмещению из бюджета, то вот это уже хищение путем обмана (при этом обманутыми будут сотрудники налоговой) и это уже до 10 лет лишения свободы – мера безальтернативная, что вполне реально и это особо крупный размер 1 млн. рублей.

   Еще налог могут возместить путем зачета. Например, сумма необоснованно возмещенного НДС идет в зачет погашение недоимки по другим налогам.
Как квалифицировать такое?


4. Законодатель, а точнее юрист по образованию и экс-президент РФ Медведев Д.А., который видел проблему и пытался бороться с заказными делами на предпринимателей для отъема бизнеса, денег, имущества попробовал разделить мошенничество на несколько составов, в зависимости от того в какой сфере мошенничество совершено. Вышло «цветасто», но что есть то есть и нам с этим работать!

     Теперь за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (ч. 1 ст.159.2 УК РФ), предусмотрено наказание в виде четырех месяцев ареста, а арестных домов у нас пока нет и такое наказание назначать не любят. А за необоснованное возмещение НДС из бюджета, которое по-прежнему должно квалифицироваться по ст.159 УК РФ, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
     Мошенничество связанное со страхованием также не считается тяжким преступлением, если возместить из бюджета миллион и один рубль, то санкция до 10 лет, а получение обманным путем аналогичной суммы со страховой компании - арестом до четырех месяцев.
    Получается, что НДС своего рода привилегированный налог, за ложные сведения о котором предусмотрено самое строгое наказание. Это позиция процессуалистов уголовного права. Действительность же носит более обыденный характер – НДС является по правовой природе косвенным налогом и именно в связи с этой природой подлежит возмещению из бюджета в случаях, определенных налоговым законодательством. К другим видам налогов это не относится.
    Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 323-фз внесены поправки в ст.159 УК РФ, которая дополнилась частями 5, 6, 7. Введены примечания к ст.159 УК РФ. Вышеуказанным законом внесены поправки в УПК РФ, в части определения процессуальных особенностей при рассмотрении данной категории дел.
    В скором времени – 15 ноября 2016 года вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
    Практика формируется на наших глазах.

***

      Ст.159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации.

     Состав этого преступления не совпадает по объективной стороне с составом ст.159 УК РФ. Так, объективная сторона мошенничества предполагает способ обмана и злоупотребления доверием, понимая под этим введение в заблуждение конкретных физических лиц: владельцев имущества или иных лиц, под злоупотреблением доверием понимается использование доверительных отношений с владельцем имущества, другими словами, такой способ совершения хищения чужого имущества, как мошенничество, характеризуется обязательным личностным контактом, который может быть непосредственным и опосредованным с потерпевшим или представителем потерпевшей стороны.
    Однако, в ст.159.6 УК РФ такой способ совершения преступления, как обман или злоупотребление, не предусмотрен. В данном составе преступление описано как хищение или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Нет никакого личностного контакта с потерпевшим, достаточно манипуляций посредством технических средств.

     Вывод только один: это не соотношение общей и специальной нормы.

    Отличие мошенничества от, так называемых смежных составов, которые в различных вариантах сопровождают мошенничество. Это касается всех сфер предпринимательской деятельности.

Ст.176 УК РФ – незаконное получение кредита
Ст.177 УК РФ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
Ст.178 УК РФ – ограничение конкуренции
Ст.195 УК РФ – неправомерные действия при банкротстве

   Все иные статьи УК РФ, которые начинаются с цифрового значения 159 имеют вспомогательный характер и всегда выглядели несколько ущербно, главное чтобы вы знали – они есть!
     Вышеуказанные статьи мы раскроем в других темах и на других специализированных семинарах, публикациях.

    Цитата в самом начале этого материала приведена для того, чтобы вы свободно ходили по улицам и вам хотелось обернуться, даже сейчас, когда вы читаете эти строчки. 
      Не надо! Могут заметить !

Автор: А.В.Мелихов

Эту страницу ещё никто не комментировал. Добавить комментарий.