Северные олени

Обычное для нашей практики дело экономической направленности.
Г. Губкинский – 500 км. к северу от Сургута. Вокруг города пасутся стада оленей, а в самом городе зимой бывает северное сияние.  Сушин – владелец крупнейшей в городе строительной компании.
В 2007 году, при получении кредита, глава местного отделения Сбербанка России Золотарев, состоявший в тот момент с Сушиным в дружеских отношениях, предложил ему оформить кредитную линию. Однако, поскольку финансовое состояние компании Сушина не вполне соответствовало требованиям головного офиса Сбербанка в Тюмени, Золотарев предложил несколько изменить пакет бухгалтерских документов, представляемых в банк.
Два года спустя отношения испортились, банк инициировал возбуждение в отношении Сушина уголовного дела. В качестве бонуса банк попытался отнять принадлежащий Сушину биллиардный клуб «Аристократ», представленный в качестве обеспечения кредита. В отношении Сушина было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 176, 174-1 УК РФ (по 4 эпизода по каждому составу – 4 кредита по 20 миллионов рублей)
Защиту Сушина осуществляли местные адвокаты под руководством губкинской «звезды» - адвоката Ахвердян. В ее присутствии Сушин дал  признательные показания о том, что действительно обманул банк, а потом совершил легализацию незаконно полученных денежных средств. И, естественно, ни слова не сказал про участие Золотарева.  Как пояснил Сушин, адвокат ему обещала, что в суде она решит все вопросы, и он отделается условным сроком.
Впоследствии  Сушину порекомендовали написать явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Такую необходимость ему объяснили тем, что на денежные средства, полученные в результате совершения данного преступления, не распространяется диспозиция ст. 174-1 УК РФ. И дали почитать кодекс, в котором это написано. Сушин убедился, что в кодексе это есть, и признался в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. 
Дело было направлено в суд по ст. 176 УК (4 раза), ст. 174-1 УК (тоже, соответственно, 4 раза), и ст. 199 УК. За два дня до судебного заседания адвокат сообщила, что договориться не удалось и Сушина посадят (огромное ей спасибо, что за два дня до, а не после). Поскольку лишение свободы показалось Сушину не вполне удачной затеей,  он через своих свердловских партнеров вышел на нас.
Мы отложили судебное заседание и стали читать дело. Откровенно говоря, после чтения признательных показаний обвиняемого и явки с повинной читалось тяжело. Хотелось бежать из этого города и больше не возвращаться. Но, поскольку Сушин – человек неплохой, да и кормят в «Аристократе» очень вкусно, мы стали работать.
В результате по нашему ходатайству уголовное дело было возвращено прокурору по достаточно стандартным основаниям. Как та редкая птица долетает до середины Днепра, так и редкий следователь в наше время с первого раза ухитряется нормально описать в обвинительном заключении, в чем он подозревает человека. Хотя, казалось бы, все просто – есть ст.ст. 73, 171, 220 УПК, бери, читай и пиши – время, место, способ, и т.д. Однако вот не получается у следователя одновременно читать и писать. Видимо, они там или писатели, или читатели, но не все же сразу.
При этом судья выполнила свое обещание и Сушина арестовала.
Окружной суд в Салехарде по нашей кассационной жалобе Сушина освободил. И, кстати, вынес очень качественное кассационное определение, которое можно назвать образцом того, как надо писать.
После возвращения дела к следователю мы попытались объясниться с руководителем следственного отдела СКП по г. Губкинскому. Предложили начальнику следствия проявить хотя бы долю здравого смысла и если не прекратить уголовное дело совсем, то хотя бы изменить квалификацию.
Однако следователь оказался непреклонен и направил в суд дело в том же виде.
Мы были вынуждены, действуя «по нарастающей», представить суду явные доказательства фальсификации доказательств настоящего дела. В результате дело вновь было возвращено прокурору, а в отношении следователя проводится проверка на предмет наличия состава преступления уже в его действиях.
Хочется надеяться, что дело потеряется и третьего суда уже не будет.
Я не стал в этой публикации описывать все процессуальные приемы, которые мы применили, убеждая суд встать на нашу сторону, поскольку такое описание носит сугубо профессиональный характер и вряд ли представляет интерес для читателя. В целом отмечу лишь то, что изначально, после ознакомления с материалами уголовного дела, в которых содержались признательные показания по всем эпизодам и явка с повинной, ситуация казалась совершенно безвыходной. Однако, как известно, безвыходных ситуаций не бывает, нужно лишь грамотно ее изучить.
В настоящее время Сушин на свободе, в суде уголовного дела нет, клуб «Аристократ» по-прежнему принадлежит Сушину, а следователь сам под следствием, извиняюсь за тавтологию. Что и требовалось доказать.

Более подробно некоторые нюансы дела описаны в статье, которая выйдет в «Новой адвокатской газете» в апреле, предположительно в № 7.

Адвокат Колосовский С.В.

Эту страницу ещё никто не комментировал. Добавить комментарий.