Новости (По всем областям права)

Не судите, да не судимы будете

Конечно, это реклама! Какие мы хорошие, умные и все такое прочее. Попытка убедить, что это не самое главное в этом проекте, заранее обречена на провал по всем направлениям наступления.

А теперь действительно о сути этого раздела, который, как надеются все мои коллеги – адвокаты двадцать второй адвокатской конторы – со временем перерастет в настоящий социальный проект.
Итак, все юристы пользуются правовыми программами, выуживая из них любые хоть сколько-нибудь значимые казусы, способные помочь в выигрыше дела в пользу их клиента. Когда такая возможность ограничена, те же самые юристы (здесь, я имею ввиду всех, кто работает на  рынке  платных юридических услуг) выходят за рамки правовых возможностей, используя различные «административные ресурсы», уловки.

Раздел «Судебная практика» с одной стороны направлен на ознакомление широкого круга читателей, как нечто детективное, однако происходящее в режиме он-лайн, где каждый может высказать свое суждение о различных аспектах того или иного дела. Мы же, поддерживая этот ресурс, будем обеспечивать интересной информацией от первоисточника, приводя судебные акты и иные процессуальные документы в полном объеме. С другой стороны, этот раздел  призывает каждого стать присяжным заседателем, судьей, адвокатом или сторонним наблюдателем, неким вечно ворчливым старичком, недовольным всем и всяк – его можно понять, мне, например, тоже кажется, что молодежь нынче обмельчала.

С третьей точки зрения, это реальная попытка дать оценку всей действующей системе правосудия в том виде, какой она существует. Оценку должны дать юристы, простые граждане.
Больной вопрос – коррупция. Для нас всех это уже давно не больной вопрос, это вообще не вопрос! Мы существуем одновременно с этим общественным явлением, привыкли к нему и, если нас кто-то обманул, используя уловки, коррупцию, никто не тешит себя мыслью, что следующее поколение будет жить лучше. Вот мы и решили попробовать открыть окошко в этот мир.
Никто из инициаторов этого раздела, а затем отдельного информсайта, не знает куда выведет его эта кривая дорожка, но по ней побежали наши ножки.

Кто с нами!

Вот некоторые из наших дел:

1. Дело № 2-6518/2013.
В нашу контору обратился индивидуальный предприниматель, которому проведенной в отношении него выездной налоговой проверкой были доначислены налоги, пени и штрафы на сумму 4 500 000 рублей. Предпринимателя принятое налоговым органом решение неприятно удивило, тем более что она (предприниматель) относилась к категории мелких предпринимателей, находящихся на ЕНВД, осуществляющих свою деятельность в киоске, а тут – четыре с половинной миллиона. Проверяющим лицам не понравилось получение предпринимателем безналичных денежных средств от юридических лиц – обналичиванием пахнет. Несмотря на явную натянутость и надуманность всех выводов проверяющих лиц, решение налогового органа устояло при апелляционном обжаловании. Но «призрак обнала» нам все же удалось развеять в суде общей юрисдикции. Федеральный суд Октябрьского района г. Екатеринбурга 25 июля 2013 года принял решение, которым полностью удовлетворил требования предпринимателя (решение налогового органа было признано недействительным в полном объеме). Продолжения не последовало, решение налоговым органом обжаловано не было.

2. А60-15882/2012
По результатам выездной налоговой проверки индивидуальному предпринимателю было доначислено 1 700 000 руб. налогов, пеней и штрафов. На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, а также на стадии досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган сумму начисленных по результатам проверки налогов, пеней и штрафов удалось снизить до 33 000 рублей. Дальнейшее обжалование (в судебном порядке) решения налогового органа позволило снизить начисленную сумму до 3 000 рублей.   

3. А60-38524/2011
Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью принял решение, в том числе о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 951 751,36 руб., налога на прибыль на сумму 1 082 925,20 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. Основание – отсутствие реальных хозяйственных операций. По результатам судебного обжалование решение налогового органа было признано недействительным в полном объеме.

4. А60-7855/2010
В нашу контору обратился предприниматель, которому решением по результатам выездной налоговой проверки были доначислены: налог на доходы физических лиц за в общей сумме 1 422 898 рублей, единый социальный налог в общей сумме 256 861 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 5 586 162, 54 руб., соответствующие суммы пени и штрафа. Кроме того, предпринимателем был пропущен трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа. В результате судебного обжалования (срок на обжалование был восстановлен) решение налогового органа было признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 889 121 руб. 86 коп., ЕСН в сумме 153 451 руб. 10 коп., НДС в сумме 965 590 руб. 63коп., а также соответствующих пеней и штрафов. Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области суд первой инстанции дополнительно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 423 616 руб., ЕСН в сумме 65 860 рук., а также соответствующих пеней и штрафов. 

5. А60-18222/2009
Оспариваемым решением налогового органа обществу было предложено уплатить налоги в общей сумме 1 277 640 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 120, 122, 123 НК РФ. По результатам судебного обжалование решение налогового органа было оспорено на 80 процентов (доначисление налогов на сумму 991 423 руб., соответствующих пеней и штрафов за неполную уплату данных налогов, было признано незаконным).  

6. А60-10373/2009
По результатам камеральной налоговой проверки общества налоговым органом было установлено завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Решением о привлечении к налоговой ответственности обществу было предложено уплатить штраф в размере 42 577 руб., кроме того, указанным решением обществу начислены пени в размере 54 078 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 212 885 рублей. Суд признал решение налогового органа недействительным в полном объеме.

7. А60-11595/2008
В этом деле было все – сотни миллионов доначисленных налогов, оспаривание судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, экспертизы и т.д. и т.п. Несмотря на все усилия налоговиков, нам удалось убедить суд в ошибочности позиции налоговых инспекторов. Вместо сотен миллионов рублей налоговому органу пришлось довольствоваться 2 600 рублями.    

8. А60-41476/2008
Решением МИФНС России № 22 по Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью были доначислены налоги, пени и штрафы, всего 11 849 508 руб. 53 коп. Причина – сомнительная агентская схема. Нами была произведена большая работа, в том числе в рамках полномочий, предоставленных нам Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, были опрошено около десятка контрагентов налогоплательщика, от них также были получены соответствующие письма. В результате решение налогового органа было признано недействительным по всем спорным моментам.   

9. А60-36754/2008
Это дело – пример того, что проигрыш в суде первой инстанции не означает проигрыш дела в целом.
В нашу контору обратился предприниматель, которому налоговый орган предложил уплатить в бюджет более 15 млн. рублей. Дело оказалось весьма непростым, чего стоили только векселя, которыми производилась оплата и которые на день их передачи в качестве оплаты были уже погашены. И несмотря на то, что это обстоятельство было обусловлено особенностями бухучета у предпринимателя, доказать его было делом не из легких. Однако были и эпизоды, не столь сложные в доказывании. Каково же было наше удивление, когда суд первой инстанции отказал нам в удовлетворении требований в полном объеме. Проанализировав решение суда первой инстанции мы нашли его немотивированным, кроме того, у нас появились новые доказательства обоснованности нашей позиции. Результатом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции стал разворот решения на 180 градусов (в смысле полярности): решение суда первой инстанции было отменено, а требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Таким образом, предприниматель получил освобождение от непомерной и незаконно возложенной налоговой ноши, а налоговики, наверное, расстроились.   

10. А60-31923/2008
Предпринимателю по результатам выездной налоговой проверки было предложено уплатить сумму недоимки, пеней и штрафов, всего около 1 800 000 руб.
Это дело из той категории, когда несмотря на относительно небольшую сумму доначислений было очень много кропотливой работы, связанной с расчетами, поскольку суммы были доначислены по всем возможным налогам и сборам за три года по многочисленным основаниям. В подтверждение можно сослаться на решение суда первой инстанции, точнее – на количество листов этого решения – 37.
Итог: решение налогового органа было частично признано недействительным, «сэкономленная» предпринимателю сумма составила около 1 500 000 руб.  

11. А60-18955/2008
Предпринимателю по результатам выездной налоговой проверки были доначислены налоги, пени и штрафы на сумму чуть более 10 млн. рублей. Дело было интересно тем, что несмотря на наличие 100% процессуального основания для отмены решения налогового органа (отсутствие надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки) у нас возникло непреодолимое желание оспорить решение еще и по материальным основаниям. В результате суды всех трех инстанций признали наши доводы убедительными, решение налогового органа было признано недействительным в полном объеме, причем как по процессуальным, так и материальным основаниям.  

12. А60-8450/2008
К нам обратился предприниматель, который, как им утверждалось, внезапно узнал о взыскании с него налоговым органом в бесспорном порядке штрафных санкций в сумме 3 179 063 рубля 50 копеек. Изучив материалы дела, мы усмотрели нарушение налоговым органом процедуры взыскания штрафа в принудительном порядке. Решением суда первой инстанции (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) требования предпринимателя были удовлетворены в полном объеме: решение и постановление о взыскании налогов сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика были признаны недействительными. А поскольку срок для повторного и правильного, с точки зрения закона, обращения за взысканием штрафа налоговый орган пропустил, предприниматель был нам очень благодарен, а налоговый орган - нет.  

13. А60-13966/2007, А60-11892/2007, А60-9441/2007
Обществом с ограниченной ответственностью в Инспекцию ФНС России были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%. На основании материалов камеральных проверок налоговым органом были вынесены решения, которыми применение обществом ставки 0 процентов признано необоснованным, а также было отказано в возмещении НДС. Всего было три спорных решения, соответственно, нами было подано три заявления в суд. После многочисленных судебных заседаний, с учетом всех судебных актов (в частности, по одному из периодов суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил с увеличением суммы в нашу сторону, по другому – напротив, уменьшил), нам удалось доказать правомерность требований налогоплательщика и получить положительные для него судебные акты о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в общем размере четыре с четвертью миллиона рублей. Налоговый орган судебные акты по двум делам из трех оспаривал вплоть до ВАС РФ. Безуспешно.  

14. А60-34129/2006
По результатам выездной налоговой проверки предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогам в размере 3 683 035, 36 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов. Налоговому органу не понравилась агентская схема. Однако в суде нами было доказано, что ничего противозаконного в указанной схеме нет. Суд удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.      

Эту страницу ещё никто не комментировал. Добавить комментарий.