Новости по гражданским делам

В этом разделе:
2018
январь
март
апрель
май
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
14 июня

Можно сказать, что проблема блокировки карт, как по-настоящему массовое явление, освещаемое в СМИ и обсуждаемое на самом высоком уровне, проявилась в 2017 году, но в основном касалась тех россиян, которые имеют статус индивидуального предпринимателя.

В июле 2017 года Центробанк упрекнул кредитные организации в формальном отношении к исполнению 115-ФЗ (Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), рекомендовал ужесточить контроль в этом направлении и передавать информацию о клиентах, которые совершают подозрительные операции [1].  

После этого, по некоторым данным, почти полумиллиону предпринимателей заблокировали банковские счета [1]. 

Выборочная блокировка счетов объясняется банками исполнением требований закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (115-ФЗ). Мотивом для блокировки выступает в большинстве случаев проведение «сомнительных операций» [2]. 

Как указывают некоторые издания, что могло показаться банку подозрительным или незаконным как правило остается неизвестным, а его поведение больше напоминает финансовую инквизицию [3].

На Восточном экономическом форуме в начале сентября 2017 года один из предпринимателей сообщил о данной проблеме главе «Сбербанка» Герману Грефу и услышал в ответ, что малый бизнес, это «фабрика по отмыванию доходов» [1].

Руководитель Сбербанка сказал буквально следующее: «Мы сегодня сталкиваемся с большим количеством подобного рода жалоб… Конечно, малый бизнес — во многом это фабрика по отмывке доходов, полученных незаконным путем… Эта база [черный список клиентов] является общей для всех банков, сейчас создается международный обмен информацией подобного рода. Даже если Вы уедете из России с подобной «красной штукой» в базе данных Сбербанка, вы нигде не откроете свой бизнес. Это сегодня можно воспринять как очень серьезную угрозу для вашего будущего» [4].

При этом, если верить главе Сбербанка, в 90% случаев блокировки операций, клиенту так и не удается доказать, что нет оснований для такой блокировки [4]. Это означает, что после блокировки банковского счета только каждый десятый не попал в «черный список» с «красной штукой» и не оказался под «серьезной угрозой для своего будущего». 

В 2018 году, очевидно «наведя порядок» в малом бизнесе, банки взялись за остальных. В ходе проведенного опроса аналитической службы Рамблера, 49 процентов опрошенных россиян заявили, что им довелось столкнуться с блокировкой карты [5].

Специалисты отмечают, что с начала этого года банки заблокировали 460 тыс. операций на сумму 180 млрд. руб. и почти полмиллиона счетов. На этот раз, среди пострадавших - как обычные граждане, так и предприниматели [6]. Причем блокируется не только карта, а все счета [7].

Как утверждает финансовый омбудсмен Павел Медведев, он «набрал уже целый портфель таких историй»:

«Покупательница оставила задаток за квартиру. Уже был назначен день сделки. Деньги на квартиру у женщины хранились в крупном банке, Прямо накануне сделки оказалось, что она не может их снять: банк не разрешает провести операцию. Звонит       службу безопасности: приезжайте, нужно проверить происхождение денег. Проверка затянулась. Деньги она смогла получить лишь через месяц. За это время и квартира, и задаток уплыли.

Еще история. У пожилой женщины в том же банке было два счета. Один с маленьким процентом, другой - повыше. Она решила по интернету через личный кабинет перевести деньги с низкого счета на более выгодный и дать распоряжение, чтобы пенсия поступала на него же. Банк заблокировал оба счета. Месяц женщина не могла получить даже пенсию.

Клиент другого крупного банка Михаил обратился как-то в коммерческий медцентр, а когда пришло время расплатиться за услугу, оказалось, что карта заблокирована. Подозрение у банка вызвало то, что накануне мужчина снял со счета 100 тыс. руб. - жене на шубу [8].  

Банки всегда радостно приветствуют новых вкладчиков, не особо интересуясь, откуда взялись деньги, которые клиент им отдаёт. Однако забрать деньги теперь уже будет не так просто – банк имеет право не отдавать средства, пока не узнает их происхождение, а также на что они пойдут [9].

В настоящее время такое право банков обоснованно и законно. В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ, банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в случаях, предусмотренных законом или договором банковского счета. Одним из законов, предусматривающих соответствующее право банка, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 115-ФЗ (далее – ФЗ № 115), он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 ФЗ № 115 предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с п 11 ст. 7 ФЗ № 115, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как указывают суды, закон предоставляет банку право самостоятельно относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии [10,  11].

Таким образом, при наличии у банка подозрений, что клиент осуществляет легализацию денежных средств, полученных преступным путем, либо финансирует терроризм, банк наделен блокировать все операции по счетам клиента, за исключением операций по зачислению денежных средств.

При этом, по мнению судов, такие действия банка предварительно уже одобрены самим клиентом. Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиенты подтверждают свое согласие с этими условиями. Такие условия предусматривают право банка полностью или частично приостановить операции по счету если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем [11, 12, 13]

Росфинмониторинг подтверждает рост жалоб физлиц на блокировки счетов со ссылкой на закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем (115-ФЗ), однако работа с подобными жалобами не относится к полномочиям Росфинмониторинга, жалобы перенаправляются в ЦБ. Центробанк, в свою очередь, не намерен вмешиваться в ситуацию [9].

В пресс-службе ЦБ сообщили: «Противолегализационным законодательством кредитным организациям предоставлено право отказывать в заключении договора банковского счета с клиентом, отказывать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также право расторгнуть договор банковского счета с клиентом. Решение о реализации указанных полномочий принимается кредитной организацией самостоятельно на основании собственных правил внутреннего контроля» [9].

При реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Представители Сбербанка РФ посоветовали клиентам сотрудничать «по возникающим вопросам и возвращаться с пояснениями и документами», чтобы не получать отказов в совершении операций [7].

При этом, сложившаяся до настоящего времени правоприменительная практика, исходит из того, что доказать законность операций по счету, определить перечень необходимых для этого документов и информации, должен клиент.

Суды указывают, что банк может конкретизировать какие именно документы и информация должны быть предоставлены для принятия им решения о возобновлении обслуживания. Однако это право, а не обязанность банка [12].

В одном из судебных постановлений суд указал: «доводы представителя истца о не предоставлении ответчиком отдельного запроса на предоставление конкретных документов, а также о незаконности истребования справки по форме 2НДФЛ суд находит несостоятельными, поскольку запрос о предоставлении информации был получен истцом, о чем свидетельствует его подпись в указанном запросе, а круг документов, необходимых для предоставления в подтверждение как происхождение денежных средств, так и обоснования экономического смысла совершаемой операции, определяет сам клиент, ответчик по их представлению проводит анализ о их достаточности» [14].

Из рекомендаций ПАО «Сбербанк», размещенных на официальном сайте в разделе «Что нужно знать о блокировании банком карт и интернет-банка», следует, что это могут быть любые документы, которые подтверждают законность происхождения средств на ваших счетах и экономический смысл проводимых операций. Полного перечня не существует, поскольку основания могут быть самыми разными. Например, это могут быть договоры купли-продажи, договоры подряда, договоры займа, договоры найма помещения, договоры аренды имущества, счета на оплату товаров и услуг, квитанции об оплате, расчётные листы о начислении заработной платы, долговые расписки, выписки по счетам в других банках, справки из налоговой и т.п. [15].

При этом законом не определено, в какой форме должен быть выполнен банковский запрос. В одном из рассмотренных дел суд счел, что клиент должен был выполнять устные требования банка по предоставлению информации, подтверждающей происхождение денег. Кроме, того, как следует из судебного акта, банку достаточно заявить, что такое требование было озвучено. Если клиент утверждает, что никаких требований, в том числе в устной форме, ему не предъявлялось, он должен это доказать. Как указал суд: «Ответчиком указано, истцом по существу не опровергнуто, что при личном обращении Л. в банк у него была истребована в устной форме информация, подтверждающая происхождение денег, соответствующие документы представлены не были» [10].

Отказ в предоставлении информации и документов «не позволяет банку исключить подозрения в том, что совершаемые по счету операции совершаются в целях легализации доходов, полученных преступным путем» [13], а значит банковское обслуживание, в таком случае, не будет возобновлено.

До недавнего времени, пожалуй, единственным способом признать незаконным приостановления банковского обслуживания, было обращение в суд. ЦБ РФ, по сути, отстранялся от решения данной проблемы. Однако такая процедура затратная по времени. Кроме того, из проанализированной судебной практики нам не удалось найти ни одного судебного решения, не отмененного впоследствии вышестоящими инстанциями, которым бы были признаны незаконными действия банка по приостановлению банковского обслуживания. Между тем, судебных постановлений, где действия банков признаны законными, более чем достаточно.

Возможно это связано с тем, что ситуации, когда основании для блокировки счетов не имеется и клиент может доказать источник происхождения денег и цель совершаемых операций, урегулируются до обращения в суд. До суда же, вероятно, доходит именно в тех случаях, когда имеет место легализация денежных средств, полученных преступным путем, либо финансирование терроризма.

Также возможно, что в рассматриваемых случаях клиенты до обращения в суд не предпринимали достаточных мер для доказывания законности операций и происхождения денег, считая требования банка по предоставлению информации и документов необоснованными. Когда же спор переходил в судебную стадию, суд указывал, что требования банка были законными и обоснованными, а клиент, на котором лежала обязанность доказать источник происхождения денег и смысл операций по счетам, своей обязанности доказать, что он непричастен к нарушению ФЗ № 115, не  исполнил.

Во втором случае, скорее всего дело решалось благополучно для клиента, но уже после судов. Вероятнее всего разубежденный в своей правоте клиент, доносил все нужные документы и его банковское обслуживание возобновлялось. Однако клиент терял время, скорее всего, нервы и доверие к банкам и судебной системе.

30 марта 2018 г. ступили в силу изменения в ФЗ № 115, в соответствии с которыми, как нам кажется, несколько улучшено положение клиентов банка, которым заблокировали счет на основании ФЗ № 115.

Во-первых, в случае принятия банком решения об отказе от проведения операции, клиент с учетом полученной от банка информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Банк обязан рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом (п. 13.4. ст. 7 ФЗ № 115).

Таким образом, как минимум предусмотрено, что клиент должен получить от банка информацию о причинах приостановления операций по счетам, а после представления клиентом документов и сведений в отношении денег и операций, вопрос о возобновлении обслуживания должен быть решен не позднее 10 рабочих дней.

Во-вторых, в случае получения от банка сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с пунктом 13.4 статьи 7, клиент вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.  Срок рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, не может превышать двадцать рабочих дней со дня обращения заявителя (п. 13.5. ст.7 ФЗ № 115).

По результатам рассмотрения заявления комиссия принимает решение об отсутствии оснований, в соответствии с которыми банком было принято решение об отказе от проведения операции либо решение об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого финансовой организацией, исходя из документов и (или) сведений, представленных заявителем. Межведомственная комиссия сообщает о принятом решении заявителю и соответствующей финансовой организации, для которой оно является обязательным, не позднее трех рабочих дней со дня его принятия (п. 13.6. ст. 7 ФЗ № 115).

После получения финансовой организацией решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований, в соответствии с которыми было принято решение об отказе от проведения операции, банк не вправе отказать заявителю в проведении операции (п. 13.6. ст. 7. ФЗ № 115).

Таким образом, вопрос об отсутствии оснований для приостановления операций по счетам теперь может быть решен в срок, не превышающий 33 рабочих дня и во внесудебном порядке.

Это, безусловно, должно сэкономить время, нервы и деньги клиента на обжалование действий банка по приостановлению операций по счету. До судов, в свою очередь, будут доходить самые спорные ситуации. Это должно вернуть доверие граждан к банкам, которое, скорее всего подорвано многочисленными публикациями в СМИ о блокировках счетов физических лиц.

Итак, на основании изложенного, мы можем прийти к следующим выводам. Если вам не повезло столкнуться с блокировкой банком операций по счетам на основании Федерального Закона №115-ФЗ, вам придется сотрудничать с банком для возобновления банковского обслуживания.

Будет ошибочной позиция требовать от банка доказательств вашей причастности к финансированию терроризма либо легализации денежных средств, полученных преступным путем. Как бы это вас не возмущало, но и доводы о том, что вы не обязаны никому доказывать источник происхождения своих денег, как показывает правоприменительная практика, не будут никем услышаны.

В соответствии со сложившейся практикой, именно вам придется доказывать законность операций по счету и законность происхождении ваших денег. Определить перечень необходимых для этого документов и информации тоже обязанность клиента – это могут быть договоры купли-продажи, договоры подряда, договоры займа, договоры найма помещения, договоры аренды имущества, счета на оплату товаров и услуг, квитанции об оплате, расчётные листы о начислении заработной платы, долговые расписки, выписки по счетам в других банках, справки из налоговой и т.п., любые документы, которые клиент сочтет необходимыми.

Каким образом банк должен запросить документы и как представить запрашиваемые банком документы? Этого в ФЗ №115-ФЗ не указано. Между тем суды исходят из того, что запросить документы банк может даже в устной форме.

Представлять же документы, например, ПАО «Сбербанк», рекомендует в той форме и тем способом, как этого потребовал банк в своем запросе. Как указано в рекомендация ПАО «Сбербанк», размещенных на сайте организации [15] – нужно отправлять документы в банк именно тем способом и по тому адресу, который указан в запросе. Обычно банк предлагает отправить скан-копии документов по электронной почте. Также клиента могут попросить принести документы в офис банка по месту открытия счёта или выдачи карты либо переслать копии бумажной почтой.

Если вы решили направить документы бумажной почтой, помните, что такое письмо может опоздать. Тогда банк не получит его в установленные сроки, а это может повлиять на его решение. По возможности отправляйте документы по электронной почте или, если это указано в запросе, принесите их в офис банка. Если вы не можете вовремя предоставить нужные документы или у вас их нет, как можно скорее сообщите в банк указанным в запросе способом, почему сложилась такая ситуация. Чем подробнее и быстрее вы всё объясните, тем лучше. Это может стать определяющим фактором, когда банк будет принимать решение [15].

Если на основании представленных документов банк примет решение о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, клиент вправе обратиться в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, которая может признать необоснованным решение банка. Однако следует учитывать, что комиссия принимает решение с учетом дех документов и информации, которые ранее были представлены клиентом в банк.

В заключении сказанного, приводим перечень советов, размещенных на сайте ПАО «Сбербанк» [15], как не попасть под подозрение или доказать, что операции законны.

- Не соглашайтесь на просьбы знакомых, родственников, друзей и т.д. перевести через ваши счета и карты деньги, к которым вы не имеете отношения, особенно если речь идёт о крупных суммах. Тем более не соглашайтесь снимать эти деньги наличными.

- Не передавайте свои банковские карты никому, даже близким родственникам, – карты могут использовать для «обналичивания» и «транзита».

- Снимайте наличные со своих счетов, вкладов и карт, только когда это действительно необходимо, особенно если деньги зачисляются на счета, вклады и карты безналичным путём. Старайтесь пользоваться безналичной формой расчётов.

- Не используйте свои банковские карты для незаконной предпринимательской деятельности – зарегистрируйтесь как индивидуальный предприниматель и оформите Бизнес-карту.

- Не соглашайтесь на просьбы знакомых, родственников, друзей и т.д. оформить вас как директора организации или как индивидуального предпринимателя, если вы не собираетесь реально участвовать в бизнесе;

- Если вы – индивидуальный предприниматель и у вас есть банковские карты, которые вы получали как частное лицо, не используйте их, чтобы принимать платежи покупателей или платить поставщикам и подрядчикам. Оформите для этих целей Бизнес-карту.

- Позаботьтесь о том, чтобы операции по вашим счетам можно было подтвердить документально. Держите все бумаги в порядке (договора, счета, накладные, платёжки и т.п.).

- Сотрудничайте с банком: если не отвечать на его вопросы о законности тех или иных операций, выводы могут быть не в вашу пользу.

- Если банк просит вас подтвердить законность происхождения денег на ваших счетах и экономический смысл проводимых операций, обязательно отправьте интересующую банк информацию в указанный в запросе срок и по указанному адресу. Чем подробнее вы всё поясните, и чем быстрее данные поступят в банк, тем выше вероятность, что вопрос решится благоприятно для вас.


1. Банки массово блокируют счета предпринимателей. Что происходит? Inc., сетевое издание.
https://incrussia.ru/understand/banki-massovo-blokiruyut-scheta-predprinimatelej-chto-proishodit
2. Ваша карта бита: банки блокируют счета из-за требований закона.  РБК. https://nsk.rbc.ru/nsk/03/10/2017/59d28bae9a7947391a6de53b
3. Банк: «Плати 20% со своего расчетного счета, либо прощайся с бизнесом». Издательский дом «Комитет». https://vc.ru/31270-bank-plati-20-so-svoego-raschetnogo-scheta-libo-proshchaysya-s-biznesom
4.  Герман Греф назвал малый бизнес фабрикой по отмыванию доходов, полученных незаконным путем.  Inc. сетевое издание. https://incrussia.ru/news/german-gref-malyj-biznes-fabrikoj-po-otmyvaniyu-dohodov/
5. Почти половина россиян столкнулась с блокировкой карт. Рамблер, Интернет ресурс. https://news.rambler.ru/money/39336605-pochti-polovina-rossiyan-stolknulas-s-blokirovkoy-kart/
6. Ах вы квартиру покупаете? Докажите, что не деньги отмываете! Комсомольская правда, Сетевое издание. https://www.ural.kp.ru/daily/26754/3784270/
7 Быть начеку: как банки блокируют наши счета. Praktika.ru, сетевое издание. https://praktika.ru/articles/economy/byt-nacheku-kak-banki-blokiruyut-nashi-scheta
8 ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС НА 100%» КАК БАНКИ УСТРОИЛИ ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ ДЛЯ РОССИЯН, Medialeaks, https://medialeaks.ru/1804okh_dengi/
9 Роботы ставят блок. Комерсант.ru https://www.kommersant.ru/doc/3229969?utm_source=kommersant&utm_medium=finance&utm_campaign=four
10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2017 по делу N 33-11087/2017.
11 Апелляционное определение 25 января 2018 года Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-164/2018.
12. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-718/2017.
13. Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44134.
14. Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2017 по делу N 2-4507/2017.
15. Что нужно знать о блокировании банком карт и интернет-банка. Сайт ПАО «Сбербанк». https://www.sberbank.ru/ru/person/bank_cards/cardlock-115fz

Адвокат Белослудцев А.Н.

Эту страницу ещё никто не комментировал. Добавить комментарий.