Комментарии к событиям

В этом разделе:
2013
январь
февраль
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь

Новости (По всем областям права)

27 марта 2013

Командира свердловской войсковой части обвиняют в исчезновении 9 млн. рублей


Военный следственный отдел СК РФ по Екатеринбургскому гарнизону возбудил уголовное дело в отношении командира войсковой части 86791 полковника Дмитрия Лаптева, сообщают в пресс-службе главного военного следственного управления. Его подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями и причинении ущерба на сумму около 9 млн. рублей.
По данным следствия, военная часть заключила договоры субподряда с компанией «Кастом», которая проводила санитарную обработку помещений части и уборку прилегающей территории. 
Командир части, достоверно зная о том, что уборкой снега занимался личный состав и гражданский персонал воинской части, подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг за невыполненные работы, на основании которых на счет организации перечислено более 8,9 миллиона рублей.
В результате Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб на сумму около 9 миллионов рублей.  


Так ли это?
По данным, предоставленным защитниками, а также военно-следственным комитетом, данная информация не соответствует действительности по следующим основаниям:
1. Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ (злоупотребление), Лаптеву вменяется причинение ущерба на сумму 4520549,63 рублей, а не девяти миллионов, как  указано.
2. В действительности, войсковая часть 86791 договоров на санитарную уборку не заключала, командир  части Д. Лаптев не имеет таких полномочий. Субподрядная организация действовала в рамках гос. контракта, заключенного между МО и ОАО «Славянка».
3. Работы по упомянутому контракту действительно выполнялись гражданским персоналом части на договорной возмездной основе – по договору с субподрядной организацией. Субподрядная организация на законном основании привлекает гражданский персонал воинских частей, исходя из специфики объектов, действующего на их территории особого пропускного режима.
4. Сторона защиты полагает возбуждение уголовного дела необоснованным. Кроме того, у МО имеется многомиллионная задолженность перед субподрядной организацией, оказывающей клининговые услуги.
5. У защиты также имеются достаточно обоснованные сомнения в объективности расследования дела, поскольку стало известно, что на сотрудников войсковой части, подрабатывавших в субподрядной организации, уже оказывалось психологическое давление оперативными сотрудниками. А уполномоченного представителя субподрядной организации и адвоката после возбуждения уголовного дела на территорию части вообще не допустили.
6. В дальнейшем адвокатами планируется принятие всех мер по ограждению сотрудников субподрядной компании от каких-либо противоправных действий со стороны органов предварительного следствия.

Эту страницу ещё никто не комментировал. Добавить комментарий.